Есть мужчины, которые ДАЖЕ знают кто такой Отто Вайненгер (или Вейнингер) и (О УЖАС!) прочитали его гениальный труд «Пол и характер» исключительно для того, чтобы цитировать нам, глупым, наиболее парадоксальные места оттуда, как то: «Для мужчины логика обязательна, для женщины — нет» «Женщина возмущается требованием придерживаться во всех своих суждениях логики. У нее нет интеллектуальной совести» «Женщина не интересуется собою, поэтому нет женщины-психолога, нет психологии женщины, написанной женщиной» (очевидно, что это было написано и до Анны Фрейд и до Карен Хорни и до Марии Монтессори….) Когда-то, в начале XX века (данные с «Озона») этот опус вызвал резонанс общественности в силу своего «крайнего субъективизма». То есть, возможно, никаких научных данных в основу «Пола и характера» положено не было, только – личный опыт Отто, его наблюдения, его жгучая обида на женский пол и его собственные психологические проблемы (некоторые признаки маниакально-депрессивного психоза, шизофрении и сублимации зверски неудовлетворенного либидо). Любой студент-первокурсник (а лучше – студентка, ибо они, как правило, лучше усваивают материал) знает, что для философского, а тем более психологического труда, претендующего на истинность изложенного, этого крайне мало.
Вы можете подумать, что я не люблю Отто Вайненгера. Напротив. Он открыл мне глаза на суть многих явлений, я искренне восхищаюсь им. Он – квинтэссенция глубинного архитипичного ужаса мужчины перед женщиной, кажется, еще немного и на странице творения появятся слова: «На костер ведьму! Это исчадье ада, лишенное души!» Вот наиболее замечательные места из его творения:
«Теперь вполне можно принять за истину следующее: Ж, не принимая во внимание одно кажущееся исключение, занимается внеполовыми вещами только для любимого-мужчины или для том, чтобы приобрести его любовь. Интерес к самой вещи у нее совершенно отсутствует. Бывает что женщина изучает латинский язык, но только лишь для того, чтобы поддержать или наставить своего сына, посещающего гимназию. Но ведь склонность к какой-нибудь вещи и интерес к ней, талантливое и легкое ее усвоение, пропорциональны друг к другу. У кого нет мускулов, у того не может быть и склонности к сопротивлению. Только тот, у кого есть талант к математике, берется за ее изучение. Итак, по-видимому, самый талант встречается у настоящей женщины редко и бывает мало интенсивен (хотя это не так важно: ведь и в противном случае ее половые свойства были бы слишком сильны, чтобы допустить другие серьезные занятия). Вот почему у женщины не достает условий к образованию интересных комбинаций, которые не создают у мужчины индивидуальности, но все же его выделяют» (выделено, понятное дело, мною)
Счас еще лучше:
«У женщины нельзя выделить ее сексуальность ни временным ограничением полового проявления, ни посредством анатомического, доступного глазу, органа, в котором бы это проявление было ясно локализовано. Поэтому мужчина знает свою сексуальность, тогда как женщина не сознает ее (это потому, что мужик свой член тупо видит, а мы о своем богатстве можем только догадываться – мое примечание ) Она с полным убеждением может отрицать ее: именно потому, что она сама с головы до пят сексуальна, как это покажет дальнейшее исследование. (он искренне считает этот бред исследованием!) Женщине, только потому, что она исключительно сексуальна, не достает необходимой двойственности для того, чтобы заметить свою сексуальность, в то время как у мужчины, обладающего чем-то большим, помимо полового влечения, сексуальность можно отделить не только анатомически, но и психологически от всего остального. Вот почему у мужчины есть способность занимать то или иное положение по отношению к сексуальности. Благодаря тому, что мужчина вполне объяснил себе половое влечение, он может его ограничить или расширить, отрицать или утверждать: он может стать и Дон-Жуаном, и святым. Он может использовать и то и другое. Грубо выражаясь: мужчина владеет своим penisom, над женщиной же господствует vagina»
Поняли? Вот что нами управляет…. Мы примитивны до невозможности
И самое сладкое:
«Истинная женщина никогда не приходит к сознанию судьбы, своей судьбы Женщина, не героична , так как в лучшем случае она ведет борьбу за предмет своего обладания, она не трагична, так как ее участь определяется участью этого предмета. Лишенная непрерывности, она лишена и благочестия. И в самом деле, благочестие — добродетель чисто мужская. Человек прежде всего является благочестивым по отношению к самому себе, а это — условие благочестия ко всем прочим людям. Женщине нужно очень мало для того, чтобы совершенно расстаться со своим прошлым. Если уместно употребить слово ирония, то можно без колебания сказать, что мужчина никогда так иронически и насмешливо не отзывался о своем прошлом, как это часто делает женщина даже до брачной ночи. Нам еще представится много случаев показать, что помыслы женщины всегда направлены на вещи, которые прямо противоречат благочестью.
Для целей этого исследования возьмем общеизвестный факт, что у лжецов плохая память. Никто уже не спорит, что «патологический лжец» почти совершенно «лишен памяти». В дальнейшем я вернусь еще к лжецам — мужчинам. Вообще говоря, они являются исключением. Если иметь в виду то, что было сказано относительно памяти женщин, то ясно будет, что это придется поставить рядом с только что упомянутым положением относительно недостаточной воспоминательной способности лжецов. Отсюда всевозможные предостережения против лживости женщин в пословицах, поэзии и сказках. Ясно: человек, у которого едва мерцает искра сознания того, что он пережил, прочувствовал, когда-нибудь говорил, очень часто будет врать, если он, конечно, не лишен дара речи. Такому человеку нелегко будет подавить в себе импульс лжи в тех случаях, когда его помыслы направлены к достижению каких-либо практических целей. Искушение солгать должно быть особенно сильно в тех случаях, когда память лишена той беспрерывности, которой обладают мужчины, когда она сосредоточивается на отдельных бессвязных изолированных моментах вместо того, чтобы подниматься над ними или, по крайней мере, подчинить их собственным проблемам. Особенно резко это проявляется, когда существо не способно отнести, подобно М все свои переживания к единому носителю их, когда отсутствует аперцепционный «центр», который сосредоточивает в себе все прошедшее, как нечто единое, когда человек лишен сознания единства и неизменности своей сущности в многообразных жизненных положениях своих. Бывает, что и мужчина себя иногда «не понимает» (ХА_ХА_ХААААА!!!!!!!! мой гомерический хохот). У большинства из них является вполне обычным, что, воспроизводя в сознании свое, прошлое, вне какой-либо связи с феноменами психической периодичности, никак не могут признать себя носителями прежних переживаний. Они часто отказываются понимать, как могли они то или другое думать, сделать и т.д. Несмотря на это, они отлично знают и чувствуют, что в свое время они думали и делали именно это, они даже нисколько не сомневаются в этом. Это чувство тождественности в различных жизненных положениях совершенно отсутствует у настоящей женщины. Даже в тех единичных случаях (они несомненно бывают), когда ее память поразительно хороша. Последняя совершенно лишена свойства непрерывности.
Ее пониманию совершенно недоступны конвульсивные, чисто мужественные усилия представить свое прошлое в виде логически и причинно упорядоченной, беспрерывной цепи последовательных переживаний, так же мало понимает она стремление установить определенное соотношение между началом, серединой и конечным пунктом индивидуальной жизни.
Основания духовного мира человека следует искать всегда в прошлом. А потому беспрерывность, которая является центральным пунктом человеческого мышления, так тесно связана с причинностью. Каждый случай применения принципа достаточного основания психологически предполагает непрерывную память, ревниво охраняющую все тождества. Так как Ж лишена подобной памяти, как и вообще лишена понятия непрерывности во всех других отношениях….
Существо, которое не в состоянии понять, что А и не-А взаимно исключают друг друга, не встречает никаких преград в своей склонности ко лжи. Больше того, для него даже не существует понятия лжи, так как отсутствует ее противоположность-истина. Такое существо может лгать, не понимая совершенно этого, не имея даже возможности понять, что он лжет, так как он лишен критерия истины. (И ЭТО ОЧЕНЬ ВЕРНО, НО… В ОТНОШЕНИИ МУЖЧИН) «Veritas norma sui et faisi est». Нет ничего более потрясающего той картины, когда мужчина, по поводу слов женщины, обращается к ней с вопросом: «Зачем ты лжешь?» Она смотрит на него удивленными глазами, старается его успокоить или разражается слезами.
Ложь — весьма распространенное явление и среди мужчин, так как не одной только памятью исчерпывается сущность разбираемого предмета. Можно лгать, отлично помня фактическое положение дела. Для этого достаточно, чтобы какие-либо практические соображения руководили нами — и мы охотно подменяем факты (вот, оказывается, по какой причине лгут мужчины, а женщины лгут потому, что такова их природа…) И только о таком именно человеке, который, великолепно зная все обстоятельства дела благодаря сильной памяти и ясному сознанию, тем не менее искажает их, можно с основанием говорить, что он лжет. Речь об оскорблении во имя практических целей идеи истины, как высшей ценности этики и логики, может идти только тогда, когда человек действительно находится в известных отношениях к этой идее. Там же, где подобного отношения нет, вообще нельзя говорить о заблуждении и лжи там одна только склонность к заблуждениям и лживости, не антиморальное, но аморальное бытие. Отсюда — женщина аморальна. (БРАВООООООООО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Почитайте Отто, он неподражаем. Получите настоящее удовольствие, особенно если вы хотя бы немного знакомы с таким предметом, как гендерная психология, да и вообще вся психология в целом.
Но надо отдать ему должное – он очень хорошо еще и отобразил социальное положение женщины в то время (Вейнингер умер в 1909 году). Лишенная возможности реализовать себя в социальном плане, женщина воспринималась как существо ограниченное, бесправное и более того, лишенное и души, и благочестия, и логики, и памяти, и героизма, и способности к творчеству… Это страшно. Другое дело, что и в сегодняшних реалиях, когда женщина обрела равные возможности с мужчиной, она не испытывает потребности эти возможности реализовать, а мечтает только об одном: прилепиться к мужчине и «наполнится сексуальностью» и «половым влечением», используя терминологию Отто. Поэтому современные мужчины, читая «Пол и характер», испытывают настоящее удовлетворение, эта книга находит живой отклик в их душе, так как многое из нее они ТОЖЕ наблюдали в общении с женщинами.
Поэтому вместо всевозможных «пособий для стерв по жизни» я настоящим феминисткам (каковой себя считаю) рекомендовала бы почитать Отто Вайненгера «Пол и характер» - хорошо прочищает мозг и указывает нам на наши промахи в отвоевании себе места под солнцем и рядом с партнером.
В XXI веке мужчины умеют не только читать, но, как оказалось, и писать на ту же тему, что и незабвенный шовинист Отто. Я была заинтригована произведением нашего рэппера (жаль, не знакома с его музыкальным творчеством)
Виса Виталиса «Подчинись или властвуй» - мне удалось скачать только ее, хотя я бы ознакомилась и с книгой «Женщина. Где у нее кнопка» - как я поняла, первой книгой музыканта.
Вис Виталис считает, как и Вайнингер, женщин существами примитивными, а всю их загадочность – механизмом манипуляций пацанами и их чувствами (главным из которых является какое? Правильно – половое! Привет тебе, Отто) Думаю, Вис понимает, о чем пишет. Ведь он, благодаря тому, что мужчина и имеет определенный опыт взаимодействия с женщинами, «владеет своим penisom» и способен противостоять МЖХ (маленьким женским хитростям, они же уловки женщин по разводке мужчин). Он учит пацанов, как разглядеть направленное на него оружие массового поражения и не пасть в качестве «мягкой тряпки» к ногам разукрашенной «Суки-Дуры-Стервы», для которой секс и либидо – является главной уязвимой точкой мужчины.
Оп-паньки!… Вот что пишет по этому поводу Отто: «Вся разница состоит в том, что для М потребность в совокуплении есть, если можно так выразиться, временами прерывающийся зуд, а для Ж — постоянное щекотание. Исключительное и постоянное половое влечение женщины в физическом и психическом отношениях имеют и дальнейшие важные последствия. Половое влечение мужчины является только придатком, а не решающим моментом»
Вот что пишет Вис: «По большому счету, секс для женщины – инструмент, а не цель (как для тебя). Просто инструмент. И относится она к нему соответственно. Не так зарубается, как ты, если кратко. Если ей надо, то она использует инструмент. Не надо – оставит его до лучших времен»
Вот так за 100 лет все изменилось. На 180 градусов. Неизменным осталось одно: обвинение мужчин в отношении женщин. То есть мы по-прежнему лживы по природе своей и «напускаем туману, создаем псевдозагадочность». Мужчина – Творец, Созидатель (Виталис), мужчина – Гений (Вайненгер), а женщина…. Потребитель, способная только на одно – удовлетворить мужскую потребность в сексе, причем Вайненгер обвинял в этом женщину, а Виталис обвиняет ее в том, что она этим пользуется в собственных, корыстных и циничных, целях.
Опять же нельзя сказать, что книга Виталиса плоха. Она легко читается, некоторые места в ней очень даже ничего. Но как написала Маргарита Землянская в «Руководстве по жизни для порядочной стервы» если мужчине попалась два раза подряд обманщица, он всех женщин начинает считать таковыми. А, возможно, стоит поискать причину в себе — почему тебя привлекают обманщицы?….
Обобщения отталкивают. Они не из области психологии, но из области мифологии. Не хочу сказать, что среди женщин мало лживых примитивных созданий, но… Сегодня я ехела в маршрутке из одного конца города в другой и наблюдала такую сцену: рядом с водителем сидела девушка лет 18 и довольно громко развлекала его разговорами. Ее монолог сопровождался междометиями и сальными кзглядами этого самого водителя. Девушка не ехала куда-то, она просто нарезала круги в маршрутке и
общалась. Возможно, водитель надеялся в конце смены
пообщаться с ней в более интимной обстановке. В течение получаса я слушала о чем она говорила (в маршрутке это невозможно игнорировать, все близко), и я реально начала засыпать — настолько тупы и монотонны бяли ее разговоры. Но давайте смотреть правде в глаза — парню-водителю не нужна в данный момент собеседница, ему нужно тело 18 лет, он его обкатывает.
Почему мужчине так важно, чтобы женщина в ментальном, духовном плане была поставлена на ступень ниже? Любая женщина априори. Почему лев не обвиняет овцу в том, что ему хочется ее сожрать? Просто жрет, и все. А для совокупления и вскармливания потомства выбирает себе львицу. Он выбирает РАВНУЮ. Возможно, потому, что лев не сомневается в своей силе, ему нет необходимости доказывать овце, что она овца, это и так очевидно. А вот мужчине не очевидно, что он сильнее женщины. И это глубинное чувство неполноценности толкает его на то, чтобы принизить саму женственность вне зависимости от конкретной личности. Почитайте Ганса Айзенка – Hans J.Eysenck «I do» - по-настоящему научный труд в области гендерной психологии и отношения полов. Вот что он пишет, к примеру: «Различия внутри одного пола гораздо сильнее различий между полами даже на уровне либидо» Это значит, что люди сами по себе достаточно вариативны вне зависимости от пола и что «Нет никаких различий между умственными способностями мужчин и женщин», и что «Вероятно равенство умственных способностей ведет к счастливому браку», и что «Ваш брак будет в такой же степени счастливым, как вы сами…»
Может быть, начать с собственной личности? Ответить себе честно на вопрос: А я какой? И еще на один: А я чего хочу от отношений? Может быть, я сознательно или бессознательно выбираю себе овцу, чтобы ее сожрать, и мне в принципе не нужна львица, потому что я ее БОЮСЬ?…..Почему бы не начать с собственной честности и искренности? Для начала с самим собой….
rozalyhail